摘要

本文区分两种类型的白色谎言：利他性白色谎言&帕累托白色谎言

• 一种是损己利人的谎言（利他性白色谎言），以及两种利己利人的谎言（帕累托白色谎言）
• 我们发现很大一部分参与者甚至都不愿讲帕累托的谎言，表明Pure Lying Aversion与任何社会偏好的结果无关。
• 相比之下，至少一部分参与者愿意讲出利他性白色谎言**，将White Lies与Black Lies**（单纯利己）比较，可以揭示Incentives，Lying Aversion和Preferences for payoff distributions的相互作用。

性别在谎言里起了作用

和之前的研究结果一致，当需要对方付出高昂代价时，女性说谎的可能性更小。有趣的是，我们发现女性更有可能讲出利他的谎言

实验综述

incentives=Gain&Harm

从incentives出发，可能会有四种动机对应的谎言

什么是White Lies

动机：认为他人很可能误解真相，或者对真相的了解很可能对他人产生负效用，那么选择说谎反而可能帮助他人

评价：带有包办的味道，说谎者会认为别人***“can't handle the truth”***

医学中的安慰剂（placebos）

45%的医生在临床实践中使用安慰剂，但只有4%的医生告诉病人安慰剂的存在（Sherman和Hickner，2008）

实验设计（Between-）

The Deception Game：Sender & Receiver

两个参与者轮流扮演Sender&Receiver

Sender

接受到一个随机的骰子结果（1-6）

发送Message：“掷骰子的结果是 i”

被告知收益取决于Receiver的选择

Sender知道存在两个付款选项A和B，并且她被告知Receiver不知道收益

只有当Receiver选择骰子的真实结果，才会按照A支付，否则按照B

Receiver

仅仅知道Message

要求从***set{1,2,3,4,5,6}***选择一个

只有选择骰子的真实结果，才会按照A支付，否则按照B

Treatments（all in between-）

Sender&Receiver的相对收益/损失不同

Note. N is the number of Sender per treatment；T【】代表从A→B选项带来的相对收益（损失）改变

实验结果

Assumption：Sender expect Receiver to follow Message

设Receiver认为Message是假的概率为p

设Sender希望达成B，预期收益为$U_{B}，U_{A}$

则Sender选择发送真实消息的预期收益为：$V_{T}=(1-p) u_{A}+p u_{B}$